La versionosis es una "enfermedad degenerativa" del sistema operativo, afecta de forma algo distinta y con distintos síntomas a Windows y Linux. Naturalmente me voy a referir mas a Linux, porque ya sabemos que en Windows "todo es enfermedad degenerativa".
Si comparamos versión tras versión de Windows para usuarios de escritorio (3.1, 95, 98, Me, XP y Vista) vemos un aumento exponencial de los requerimientos mínimos de memoria RAM.
Versión Año Mínimo Recomendado
Windows 3.1 1992 2 4
Windows 95 1995 4 8
Windows 98 1998 16 32
Windows Me 2000 32 96
Windows XP 2001 64 128
Windows Vista 2006 512 1024
Los requerimientos de Windows parecen una función exponencial!
La tabla considera unos requerimientos mínimos muchas veces ridículos. Todo el mundo sabe que Windows 95 con 4 MB de RAM no funcionaba. Windows XP con 64 MB es algo nunca visto. Ya muchos están comprobando que Windows Vista tampoco funciona bien con 512 MB. Pero aún así el salto de XP a Vista es impresionante.
La evolución de las diferentes distribuciones de Linux es difícil de rastrear ya que antes no acostumbraban publicar el detalle de requerimientos de memoria ya que estos dependían de los programas que uno quisiera usar y de si usaba o no el entorno gráfico. Voy a considerar 3 distribuciones que sí publicaron sus requerimientos cuando fueron presentadas: Linux 9, Fedora Core 2 y Ubuntu 8.04.
Versión Año Mínimo Recomendado*
Red Hat Linux 9 2003 128 192
Fedora Core 2 2004 192 256
Ubuntu 8.04 2008 256 512
(*) Tengamos presente que “Recomendado” en el caso de Windows podría interpretarse como un “mínimo recomendado” en casi todos los casos. Sin embargo se puede afirmar que con 256 MB de RAM tanto Fedora Core 2 y Ubuntu 5.10 (que es de fines de 2005 y no está en la lista) andaban mejor que el propio Red Hat Linux 9. La mejora más que seguro es atribuible a optimizaciones en el escritorio Gnome. Ubuntu 8.04 con 512 MB (en realidad cerca de 480 MB por la memoria de vídeo compartida) funciona holgadamente.
Para tener una idea de cuánta memoria era necesaria para ejecutar Linux con entorno gráfico antes de 2003 podemos mencionar los requisitos de Mozilla 1.0 (presentado en 2002): 64 MB. Es poco probable que el entorno gráfico funcionara adecuadamente con menos RAM, aunque siempre hubo versiones minimalistas de manejadores de ventanas menos amigables para el usuario que KDE y Gnome, pero adecuadas para equipos con 32 MB.
El principal resultado es que en una época (allá por los años 90) Windows requería menos memoria que Linux para ejecutar aplicaciones en un entorno gráfico. Aunque esos años de Windows 95, 98 y Me son muy recordados por las pantallas azules y la inestabilidad de Windows. Cuando se lanzó Windows XP con sus 128 MB de memoria “recomendados” el entorno gráfico de Linux ya estaba empatado con Windows en cuánto a uso de RAM, aunque aún atrasado en facilidad de uso. Las mejoras que sobrevinieron en estos años en ese aspecto no implicaron un aumento significativo de los requisitos de memoria.
Uno de los principales motivos para que Windows aumente tanto los requisitos de memoria con cada versión nueva es que su principal canal de venta son los equipos nuevos y éstos salen a la venta con más memoria que los que la gente tiene en su casa comprados con anterioridad. Además la política de MS es adaptar Windows al hardware que estará disponible un par de años a partir de su lanzamiento. Si en 2001 ya se vendían PCs con 256 MB de RAM (las de más altas prestaciones) entonces Windows XP va a tener esa memoria disponible y la puede usar. A los fabricantes de equipos les da un motivo para que le gente compre una nueva PC para poder usar el nuevo Windows.
Por el contrario, las distribuciones de Linux no tienen interés en que la gente compre equipos nuevos, quieren que todos puedan ejecutarlo con la computadora que ya tienen. Claro que quien tenga necesidad de mayor rendimiento tendrá que tener el hardware adecuado.
Estos gráficos los he sacado de la siguiente página: http://www.tuxradar.com/content/road-jaunty-look-back-ubuntus-history ; hacen referencia a las distintas versiones de Ubuntu, desde la 4.10 a la 9.04
Tiempo de inicio en segundos:
Espacio ocupado en disco:
Uso de memoria:
La cantidad de distros diferentes también parece una función exponencial: hay versiones de todos los tipos imaginables: para servidores, para pc de sobremesa, para portátiles, notebooks, para pc antiguos con requerimientos mínimos, distros especializadas en multimedia, en seguridad y recuperación de sistemas, distros que se instalan a partir de un cd no live, o de un cd live, o que se instalan en un pendrive, etc por no hablar de distros en distintos idiomas, o con temas políticos, o de artistas ( hasta he visto una con kde y temas sobre Hanna Montana ), distros con gestores de ventanas de todo tipo: kde y gnome, xfce, fluxbox, etc.
Todo esto está por una parte muy bien porque puedes elegir la que mas te guste o mas se acople a tus necesidades o las del pc que tengas, pero por otra parte ayuda a la confusión y a la perplejidad de usuario que se inicia y no sabe ni por donde empezar, y también ayuda a que la información que encuentres sobre un tema posiblemente sea adecuada para tal distro, pero no para tal otra. Todo ello creo que dificulta el aprendizaje, y la resolución de problemas.
Muchas veces la forma mas "fácil" de ayudar a solucionar un problema es a través de la terminal, no porque no se pueda hacer de modo gráfico, sino porque ese modo gráfico es completamente distinto en cada distro o incluso en cada versión de una misma distro, pero ese modo de solución con la terminal suele "asustar" e incluso "alejar" al usuario recién llegado a Linux.
El usuario medio de Windows esta acostumbrado a ver en la web o en revistas soluciones gráficas a sus problemas y cuando busca soluciones a problemas de Linux, muchas veces lo que encuentra es soluciones con una lista interminable de comandos: esto suele ser así porque aunque haya una solución gráfica, ésta varía según la distro o incluso según la versión, y en cambio la solución por comandos en la terminal es mas "universal". Si tuviera que escribir en una revista una solución a un problema y simplemente quisiera decir que hay que copiar tal archivo en tal carpeta, esto puesto en modo gráfico puede ser muy distinto según que administrador de archivos use la distro en cuestión, en cambio con la terminal sera siempre igual.
La cantidad de distros españolas también parece una función exponencial, que yo sepa hay distros de Extremadura (Linex ), Andalucia (Guadalinex), Galicia (Trisquel), Madrid (Max), Castilla la Mancha (Molinux) , Cantabria (LinuxGlobal), Pais Vasco (Heux), Aragón (Augustux), Cataluña (Lincat), Valencia (Lliurex) , Melilla (Melinux), Canarias (Meduxa), Asturias (Asturix), (http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuciones_GNU/Linux_españolas) y cada una de ellas va sacando cada x tiempo nuevas versiones de sus distros. Y aún hay mas (http://espadistros.wordpress.com/distros/) si contamos no solo las autonómicas sino todas las hechas en España.
El tiempo entre cada nueva versión de Ubuntu fomenta la versionitis en el usuario, y muchas veces va en contra del principio de " si algo funciona no lo toques": un programa que funcionaba bien en la versión x deja de funcionar en la versión siguiente, o incluso un programa que has conseguido tener en la versión x no lo encuentras para la versión siguiente de la distro.
Por otra parte tanta versión de una misma distro, hace que sea muchas veces muy difícil de ayudar a dar con la solución a un problema, porque el mismo problema puede tener distintas soluciones en según cual sea la versión de Ubuntu.
Los fabricantes de hardware difícilmente se atreverán a decir que el suyo es compatible con Linux, aunque lo sea en la mayor parte de las veces: ¿ con todas y cada una de las distros ? ¿ con todas y cada una de las versiones ?. Por ejemplo, si la forma de instalar un mismo hardware varia según la versión de Ubuntu ( o sus derivadas ), ¿ como asegurar que tal hardware es o no compatible ? : la forma de instalar el scanner de mi impresora Brother Dcp 130C varia según la versión de Guadalinex, Ubuntu o Mint que use, y cada vez que actualizo la versión de la distro tengo que volver a instalarlo, siguiendo para ello unas directrices distintas, que tengo que buscar en la página correspondiente de Brother.
En las cajas del hardware normalmente pone compatible con Windows xp/Vista/Win7, Mac , ¿ que tendría que poner además ?: compatible con...¿todas las distros de Linux, y todas sus versiones ?: la lista seria mas larga que un listín telefónico.
Esto dificulta mucho la adquisición de hardware: por ejemplo antes de comprar tal o cual conector de wifi por usb tengo que leer y asegurarme, ya que normalmente el vendedor no me deja comprar el producto, desempaquetarlo, probarlo y si no funciona devolverlo.
Un ejemplo reciente ( en la versión Koala de Ubuntu ) de lo que bajo mi punto de vista es un síntoma de versionosis es la sustitución de grub por grub2: el primero se puede editar con solo editar un solo archivo de texto, mientras que para editar el segundo hay que editar un montón de archivos según que parte del menú del grub quieras cambiar; también para hacer copia de seguridad del grub basta con copiar/guardar solo un archivo, mientras que para lo mismo con el grub2 hay que copiar/guardar varios archivos situados en varias carpetas. Es decir se ha cambiado un programa que funcionaba bastante bien por otro que bajo mi punto de visto es bastante mas difícil de usar, comprender y hacer copias de seguridad, y además el cambio tampoco aporta una mejora sustancial al sistema: no hace que vaya mas rápido, ni que sea mas estable.
---------------------------------
Muy buena exposición, la verdad es que yo estoy demasiado verde y no entiendo muchas cosas de lo que hablas, pero estoy en ello. :) ... Gracias...
ResponderEliminarCon el ejemplo de grub y grub2 más parece un programa para Windows en donde hace un "vomito" que salpica a varias carpetas, en lugar de dejar todo en un solo sitio.
ResponderEliminar